기술특허 문제 발생했다면 실용신안변호사
기술특허 문제는 일반 특허는 물론, 실용신안 역시 큰 이슈가 되는 경우가 많습니다.일반적인 특허에 비하여 실용신안은 그 수준이 한 단계 낮다고 여겨지는 경우가 많지만, 실용신안 또한 법의 보호를 받는 기술의 범주에 속한다고 할 수 있으며, 따라서 함부로 도용하거나 무단으로 사용할 시 법적인 책임을 지는 것까지 이어질 수 있습니다.
따라서 실용신안변호사 등에 조력을 통해 해당 관련 내용들을 참고하면서 처음부터 관련 문제를 만들지 않는 것이 좋은 방법이라 할 수 있으며, 문제가 터졌다면 빠른 수습이 요구됩니다.
실용신안과 관련된 정보들을 살펴보면, 결국 문제의 특허나 실용신안이 위법하게 사용되었는가 그렇지 않느냐의 다툼으로 귀결되는 경우가 많습니다. 따라서 본인이 권리 침해를 당한 입장이라면 상대가 무단으로 기술을 사용했다는 것에 대한 입증이 필요하며, 반대의 입장이라면 본인들의 합법성을 강변해야 할 필요가 있습니다. 실용신안변호사 등의 도움이 어떠한 경우에 필요할 지 관련 사례를 통해 살펴볼게요.
이 사건은 ㄱ사 측에서 두 번에 걸쳐 실용신안 등록을 마친 바 있던 가스 보일러 관련 부품을 두고 벌어진 사건입니다. 문제의 부품은 가스 버너, 그리고 수류의 스위치에 대한 부분이었는데, 이후 이 부품을 ㄴ사 측에서 무단으로 도용한 뒤, 그를 바탕으로 가스보일러를 생산하고 판매하기 시작하자 ㄱ사 측에서 반발하여 가처분소송을 낸 사건입니다. 이렇게 열린 재판에서 재판부는 ㄴ사 측에서 실용신안 기술을 무단으로 도용한 것이 맞다고 확인되고, 그에 따라서 위법한 기술 무단 사용이라고 판단하며 생산 금지 및 가처분 결정을 내렸습니다.
재판부는 먼저 ㄱ사 측에서 보유하고 있던 기술에 대하여 설명을 했습니다. ㄱ사의 가스버너 기술, 그리고 온수의 흐름을 읽어서 그에 맞게 온수를 자동적으로 공급하도록 하는 역할을 하는 수류스위치에 대한 기술은 특허권에 의거하여 보호를 받는 기술이며, 그러한 기술을 ㄴ사 측에서 무단으로 침해한 것을 인정할 수 있다고 판단했습니다. 또한 재판부는 본 사건에서 ㄴ사 측에서 ㄱ사가 가지고 있던 실용신안 기술을 그대로 쓰지 않고 고안을 통해 변형하여 썼다고 주장했지만, ㄴ사의 이러한 주장에 대해 인정하지 않았는데요.
ㄴ사 측에서는 문제가 된 기술의 경우, 본인들이 그대로 쓴 것이 아니라 고안을 통하여 변형한 것이라고 주장했으며, 재판부는 ㄴ사의 관련 기술에 대해서 분석을 했습니다. 그 결과 ㄴ사에서 변조한 기술은 기술분야에서 통상적으로 지식을 보유한 사람이라면 누구나 쉽게 고안이 가능할 정도의 단순한 변형 수준에 불과하다고 여겨졌으며, ㄱ사의 실용신안에서 더 나아간 것이 없이 동일한 수준이라고 재판부는 판단했습니다. 따라서 다른 고안이라고 주장한 ㄴ사의 주장은 힘을 잃었으며, 재판부는 ㄴ사의 주장을 받아들이지 않았습니다.
 |
 |
이러한 법적 판단에 따라 재판부는 ㄴ사에게 가스보일러의 생산이나 사용, 그리고 양도나 대여 등을 할 수 없음은 물론 양도나 대여를 하기 위해서 문제의 물건을 전시하거나 청약하는 것 또한 불가하다는 판결을 내리게 됐습니다. 그리고 이미 생산이 된 물건과 제조 시설 등에 대해서는 집행관 측에서 보관하도록 함으로서, 차후 재판의 증거물로 사용할 수 있도록 조치를 취했습니다.
덕분에 ㄱ사는 당장 ㄴ사의 권리 침해를 막아낸 것은 물론, 차후 확보된 증거를 바탕으로 본격적인 손해배상 소송까지 할 수 있게 되었습니다.
이처럼 실용신안변호사 등의 도움이 필요한 사건들을 살펴보면, 다양한 판례들이 존재하는 것을 알 수 있습니다. 이러한 판례들을 분석해 보면 상당수가 문제의 기술이 법적으로 보호 가치가 있고, 또 침해한 측의 행위가 법적으로 문제가 되느냐를 따지는 경우가 많습니다.
따라서 이러한 기본 대전제 속에서, 본인들이 법적으로 책임이 적거나 없다는 점을 증명하는 게 중요한 부분이라고 할 수 있습니다. 또한 개인간의 침해 보다는 기업간의 기술 침해로 이어질 수 있는 부분이기 때문에 이러한 상황을 겪고 있고, 그로 인한 침해 손해배상을 받아야 한다면 실용신안변호사 등의 조력을 통해 진행하는 것도 좋은 생각이 될 수 있습니다.
