지식재산권변호사 도움으로 신속한 대응책을
지식재산권에 대한 중요성이 최근 들어 더욱 높아지게 되었습니다. 지식재산권의 경제적 가치가 높아졌기 때문인데요. 그렇다면 지식재산권이 정확하게 무엇인지에 대해 궁금해하시는 분들이 많습니다. 권오갑 지식재산권변호사가 그 정의에 대해 자세히 알려드리겠습니다.
지식재산권은 발명 및 상표 디자인들의 산업재산권과 음악과 미술 에 대한 저작권의 총칭을 말합니다. 즉 산업재산권과 저작권 크게 두 가지로 분류되는 것인데요. 보호기간은 산업재산권의 경우 10년 ~ 20년, 저작권은 저작자의 사후 50년 ~ 70년입니다. 만일 이러한 지적재산권을 침해한다면 형사처벌 혹은 민사 소송을 통해 손해배상 책임을 물을 수 있습니다.
이와 관련하여 한 대형마트가 디자인 도용을 통해 가구를 팔아 이를 원인으로 지식재산권 침해 소송에 휘말린 사건이 있었습니다. 해당 사안에서 법원은 지식재산권의 기준에 대해 규정하며 판결을 내린 바 있었는데요. 오늘은 해당 사안을 통해 지식재산권변호사와 함께 지식재산권의 기준과 권리에 대해 살펴보도록 하겠습니다.
사안을 살펴보면 ㄱ씨는 자신이 디자인한 가구를 디자인 출원과 등록을 통해 권리를 확보했습니다. ㄱ씨는 해당 디자인을 만들어 인테리어 업체에 납품했고, 대형마트에도 납품해왔는데요. 하지만 ㄱ씨는 자신의 가구와 유사한 디자인으로 다른 대형마트인 ㄴ마트에서 판매되고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 이에 ㄱ씨는 ㄴ마트에 제품 판매 중단을 요청했고, ㄴ마트는 제품 판매를 중단했습니다.
이후 ㄱ씨는 ㄴ마트를 상대로 디자인 권리를 침해당했다고 말하며 지식재산권에 대한 비용 배상 소송을 냈고, ㄴ마트 측은 유통업체로부터 ㄱ씨가 등록한 디자인의 존재를 알지 못했기 때문에 제품 판매에 대한 고의 과실이 없다고 맞섰는데요.
해당 사안에서 법원은 ㄱ씨의 손을 들어주며 원고승소 판결을 내렸습니다. ㄴ마트는 ㄱ씨에게 약 2억 원의 배상금을 지급하라는 판결을 내린 것인데요. 법원이 이와 같은 판결을 내린 법률적인 근거는 무엇인지 아래의 판결문을 통해 자세히 알아보도록 하겠습니다.
재판부는 판결문에서 ㄱ씨 가구의 디자인과 ㄴ마트에서 판매한 제품에 차이점이 조금 존재하나 전체적인 심미감이 유사하며, ㄴ마트에서 판매한 제품들이 ㄱ씨 디자인권리 범위에 속하는 범위라고 설명했습니다. 그러면서 재판부는 ㄴ마트에게 제품의 생산과 사용 등을 금지하고, 보관중인 완제품도 모두 폐기하라는 판결을 내렸습니다.
지금까지 권오갑 지식재산권변호사와 함께 지식재산권의 기준과 권리에 대해서 살펴보았는데요. 이처럼 지식재권이 침해 당하면 해당 사안에 능한 지식재산권변호사의 도움을 통해 문제를 해결하실 수 있습니다. 관련하여 문의사항이 있으시거나 법률적 자문이 필요하시다면 다수의 지식재산권 소송에서 의뢰인의 권리를 이끌어낸 바 있는 지식재산권변호사 권오갑 변호사에게 사안을 의뢰하여 주시기 바랍니다.
