정보재산권손해배상 문제 이렇게 해결
정보재산권이 갈수록 중요해지는 시대입니다. 정보재산권이 침해되면 그에 따른 손해도 막대하기 때문에 기업들은 이런 부분에 대해서 민감하기도 하고 침해 당했을 경우 정보재산권손해배상을 통해 어마어마한 배상금 소송이 진행되기도 하죠. 이러한 부분들은 세계적인 기업들의 정보재산권손해배상을 미디어를 통해 많이 접해왔끼 때문에 어색하거나 어렵지 않게 접할 수 있는 부분이기도 합니다.
정보재산권은 지식재산권으로서 보호를 받을 수 있으며 침해 당할 경우 정보재산권손해배상 청구를 통해 피해에 대한 배상을 받을 수 있습니다. 이와 관련하여 학습용 전자기기로 유명한 업체 의료기기 업체를 상대로 정보재산권손해바상 소송을 제기한 사건이 있었습니다. 해당 사안에서 법원은 정보재산권손해배상을 해야 하는 기준 여부에 대해 규정하며 판결을 내린 바 있었는데요.
오늘은 정보재산권손해배상 사안을 통해 정보재산권 인정기준과 보호받아야 할 기준에 대해 살펴보는 시간을 가져보도록 하겠습니다. ㄱ씨는 만성통증과 난치성통증의 치료법을 개발했습니다. ㄱ씨는 의료기기의 제조를 위해서 ㄴ사와 계약을 체결했고, 의료기기업체 ㄷ사는 ㄴ사와의 의료기기 제조를 위해 따로 계약을 체결했습니다.
ㄱ씨는 자신이 개발한 치료방법에 대해서 특허등록을 마쳤고, 곧 ㄴ사와의 계약을 해지 했습니다. 이후 ㄱ씨는 자신이 회사를 세웠고 자신이 세운 ㄹ사에 의료기기 제조에 대한 모든 권리를 넘겼습니다. 이에 ㄷ사는 ㄴ사와의 계약을 해지하고 다시 ㄷ사와의 계약을 맺고 의료기기 공급을 독점받기로 계약을 했습니다.
하지만 시간이 흐른 후, .학습용 전자기기로 유명한 A사가 해당 의료기기와 유사한 기능을 가진 제품을 제조하여 ㄱ씨 측 제품보다 낮은 가격에 판매하기 시작했고, 이에 따라 ㄱ씨와 ㄷ사는 A사가 무단으로 정보재산권을 도용했다며 정보재산권손해배상 소송을 제기했습니다.
이러한 소송에 대하여 A사는 ㄱ씨가 개발했다고 주장하는 치료방법은 과거부터 있었던 치료방법으로 우리나라에서는 독점적으로 그 권리를 인정받을 수 없다고 말하며 ㄱ씨의 의료기기와 A사의 의료기기는 작동 시스템부터 외관까지 분명 다른 제품이라고 주장했습니다.
해당 사안에서 법원은 ㄱ씨의 손을 들어주며 원고승소 판결을 내렸습니다. 재판부가 이와 같은 판결을 내린 법률적인 근거는 무엇일까요? 아래의 판결문을 통해 자세히 알아보도록 하겠습니다.
재판부는 판결문에서 우선 ㄱ씨와 ㄷ사가 외국에서 시판 승인을 받으면서 이미 외국에서 시판된 다른 제품들과 동일하다고 주장한 점을 근거로 최초로 발명된 제품이 아니라고 지적했습니다. 그러면서 재판부는 해당 의료기기가 ㄱ씨와 ㄷ사의 교유한 성과물이라고 인정하기 어려우므로 정보재산권으로 인정해주기 어렵다고 말하며 원고 패소 사유에 대해 설명했습니다.
이어서 재판부는 또한 해당 사안에서의 치료방법 즉, ㄱ씨와 ㄷ사의 주장을 인정해주면, 특정 치료방법에 대해서 사실상 독점 및 배타적이 ㄴ지위를 인정하는 것이 되기 때문에 정보재산권 취지에 위배되는 소지가 될 수 있다고 말하며 판결에 대한 이유를 밝혔습니다. 지금까지 정보재산권손해배상 소송에 대해서 살펴보았는데요. "치료방법에 관해서는 배타적 지위를 인정하기 어렵다는 재판부의 판단이었습니다.
이처럼 여러가지 소재를 원인으로 재산권 소송이 발생될 수 있는데요. 정보재산권을 비롯한 지식재산권은 갈등이 첨예하고 관련된 정보들도 알아야 하기 때문에 소송을 준비할 때 어려운 부분들이 많습니다. 이 때문에 지식재산권에 능한 변호사의 도움을 받는 것이 바람직한데요. 복잡한 법률로 인해 혼자서 해결하기에는 어렵고 당혹스러운 부분들이 많기 때문입니다.
또한 정보재산권손해배상 소송을 진행하기 위해 유리한 입장을 입증해줄 증거물의 획득과 의뢰인의 각 상황에 맞는 철저한 법적 솔루션을 위해서는 더더욱 변호인의 도움이 필요합니다. 이와 관련하여 문의사항이 있으시거나 관련하여 법률적 자문이 필요하시다면 당황하지 마시고, 정보재산권손해배상 소송의 경험이 풍부하여 그 정보와 지식이 축적되어 있는 권오갑변호사가 힘이 되어드리겠습니다.
